Sobre la autoría de los artículos científicos

En numerosas ocasiones me he referido a la importancia de la investigación, como una de las destacadas funciones universitarias y incluso como fuente de recursos económicos de cualquier país, sobre todo si carece de riqueza natural. Se ha afirmado que un trabajo científico no ha terminado hasta que sus resultados llegan a ser publicados en una revista que disponga del mecanismo de la llamada peer-review (revisión por pares o expertos). En el caso de que se trate de una línea de investigación  idónea para ello, lo ideal es que, además, el trabajo se vea coronado por la consecución de una patente.

Hoy deseo reflexionar sobre la naturaleza intrínseca de la autoría de los trabajos científicos, para llamar la atención sobre dos fenómenos relacionados entre sí que parecen estar en auge. Me refiero a los que en el mundo anglosajón  reciben los calificativos de ghost-writer y guest author, es decir, escritor fantasma y autor huésped. El primer término se aplica a quien ha contribuido sustancialmente a un artículo sin que aparezca citado entre los autores. En castellano sería más propio llamarle negro, pues según la acepción nº 17 de la RAE, este adjetivo se puede aplicar a la “persona que trabaja anónimamente para provecho y lucimiento de otro, especialmente en trabajos literarios”. El segundo calificativo es perfectamente comprensible en castellano y se refiere a los individuos que sin merecerlo aparecen como autores del trabajo.

Estos fenómenos inadecuados existían desde antiguo, si bien de forma anecdótica o aislada. Sin embargo, en tiempos más recientes parecen darse de forma creciente y, en algunas circunstancias, casi sistemática. Virginia Barbour, Editora Jefe de la PLoS Medicine publicó no hace mucho un artículo editorial excelente sobre la materia (How ghost-writing threatens the credibility of medical knowledge and medical journals. Haematologica 2010; 95:1-2), señalando que estas prácticas amenazan la credibilidad del conocimiento médico y de sus revistas. Recomiendo su lectura detallada.

En los últimos años se han realizado varios estudios sobre la prevalencia de los escritores anónimos (negros) en la publicación de los ensayos multicéntricos promovidos por la industria farmacéutica alcanzándose cifras escalofriantes de entre 75 y 91%. Se trata de un aspecto particular de los llamados conflictos de intereses en la investigación científica, importante problema ético que he abordado en otros artículos. Por lo demás, es frecuente también que los expertos en estadística no aparezcan como coautores de los artículos de investigación, lo que hace aparecer los trabajos como menos fiables. El problema incide en el problema general de la propiedad intelectual. Pero no existen leyes internacionales idóneas para resolver estos conflictos.

En cuanto al autor huésped, se trata de un fenómeno muy antiguo y generalizado. Constituye una práctica habitual que el jefe de un equipo aparezca entre los coautores del artículo, aunque no haya participado de forma específica en ningún aspecto del mismo. Me viene a la memoria el catedrático de una disciplina clínica que llevaba esta conducta al extremo de figurar como primer autor de todos los trabajos científicos que salían de su grupo.

Procede recordar lo que señala sobre la autoría el Comité Internacional de los Editores de Revistas Médicas. El crédito de autoría debe basarse en varias condiciones: 1ª Contribución sustancial a la concepción y diseño, adquisición de datos, o su análisis e interpretación. 2ª Participación en el borrador del artículo o su revisión crítica respecto al contenido intelectual más importante. 3ª Aprobación de la versión final sometida a publicación. Algunas revistas no exigen el cumplimiento de las tres condiciones, pero sí la declaración de cual ha sido la contribución de cada autor al trabajo científico.

Como en tantos aspectos de nuestra profesión, también en el terreno de la autoría de los artículos científicos se requiere un estricto respeto por los principios éticos. Según ellos, los individuos que hayan contribuido sustancialmente al contenido de los trabajos deben figurar como coautores, y, por otro lado, todos los firmantes de un artículo, deben ser merecedores de esta condición.

 

Avances en la prevención del cáncer de colon

El cáncer de colon es la segunda neoplasia maligna más frecuente en los países occidentales, tras el cáncer de pulmón en los hombres y el de mama en las mujeres. Cuando se consideran conjuntamente ambos sexos, es el tumor maligno más frecuente, con una incidencia de 50-100 casos/100 000 habitantes.

Si se exceptúan los casos de tipo familiar, es excepcional que aparezca antes de los 50 años de edad. Pero a partir de este momento de la vida, su incidencia es progresivamente creciente alcanzado 500 casos/100 000 habitantes a los 85 años. En el mundo se diagnostican al año más de un millón de casos y en el mismo lapso de tiempo causa  la muerte de 600 000 personas. Estas escuetas cifras demuestran la dimensión del problema sanitario que representa dicha afección.

La supervivencia está relacionada con el estadio en el momento del diagnóstico y así los casos localizados muestran una supervivencia del 90%. De ahí la importancia que tienen las revisiones periódicas para su detección en las fases iniciales. Los programas de cribado consistentes en la búsqueda de sangre oculta en heces tienen precisamente este objetivo y su utilidad está bien demostrada.

Pero hoy deseo comentar una aproximación aún más ambiciosa: prevenir el desarrollo del cáncer del colon, a base de detectar y extirpar los adenomas colónicos, neoplasias benignas a partir de los cuales se desarrollan la gran mayoría de casos malignos.

La prestigiosa revista The New England Journal of Medicine (2010;375:1624-1633) publicó hace unos meses  los resultados de un ensayo aleatorizado durante el cual numerosos miembros pertenecientes a la población del Reino Unido, con una edad entre 55 y 64 años, fueron sometidos a una única sigmoidoscopía flexible, con el objetivo antes expresado. Puesto que las dos terceras partes de adenomas y cánceres colorrectales se localizan en el recto y colon sigmoide, los investigadores apostaron por una simple sigmoidoscopia flexible que sería fácilmente aceptable por la población como método de cribado, al objeto de demostrar su posible beneficio. Esta sencilla exploración se llevó a cabo en los individuos seleccionados tras aleatorización y se acompañó de la exéresis de pólipos si estos eran pequeños. En cambio, se procedió a una  colonoscopia completa si existían criterios de riesgo elevado: pólipos de 1 cm o más, tres o más adenomas, histología tubulovellosa o vellosa, displasia intensa o neoplasia maligna, o 20 o más pólipos hiperplásicos por encima del recto distal. Tras un seguimiento mediano de 11,2 años, se demostró que la incidencia de cáncer de colon se había reducido mediante este procedimiento en un 33%, y la mortalidad en un 43%. La incidencia del cáncer de colon distal se redujo en un 50%.

Los resultados de este estudio constituyen un sólido argumento en favor de la práctica cada vez más generalizada de la colonoscopia completa como método preventivo del cáncer de colon. Considero oportuno realizar esta exploración por lo menos una vez a partir de los 50-55 años de edad. Si no se encuentran pólipos, probablemente ello es suficiente. En cambio, si se descubren tales neoformaciones benignas, es razonable programar nuevas colonoscopias con la frecuencia variable, a tenor del tipo de los hallazgos. En caso de sujetos que hayan tenido familiares de primer orden con cáncer de colon, la estrategia debería ser más rigurosa (colonoscopia más precoz y posiblemente más frecuente).