El blog de Ciril Rozman

Archive for 16 febrero 2010

Un “vientre en tabla” revelador

Posted by blogderozman en febrero 16, 2010

Hace unos 25 años acudió a mi consulta un hombre joven de 27 años de edad en búsqueda del diagnóstico, que tras dos estancias en sendos hospitales no se había logrado.

Tenía antecedentes de consanguinidad. Hacía 10 años que presentaba episodios de dolor abdominal y fiebre de 36 a 48 horas de duración. Adicionalmente sufría frecuentes dolores en ambos tobillos, asociados a enrojecimiento local. Las algias abdominales se habían hecho más frecuentes durante el último año y medio.

Por exploración física encontré a un paciente en buen estado general, sin anomalías de relieve en el examen por aparatos y sistemas, si se exceptúa una intensa rigidez abdominal (“vientre en tabla”) con signo de Blumberg (dolor a la descompresión) y ausencia de ruidos intestinales en la auscultación.

Establecí el diagnóstico de peritonitis paroxística en el contexto de una fiebre periódica, también llamada fiebre mediterránea familiar. Instauré el correspondiente tratamiento con colquicina. El enfermo mejoró notablemente de todas sus manifestaciones clínicas. En esa época no podíamos estudiar la mutación del gen MEFV (que regula la síntesis de la proteína pirina-marenostrina). Tal hallazgo permite confirmar la sospecha diagnóstica en 50-60% de los casos. Con todo, además de la respuesta a la colquicina, la evolución clínica favorable del paciente acabó por confirmar el diagnóstico de forma definitiva.

Por el posible efecto teratogénico de la colquicina, el enfermo suspendió su toma durante 4 años, para engendrar dos hijos. Como consecuencia desarrolló un síndrome nefrótico con anasarca y pronunciada proteinuria  (17 gr/24 horas). Por biopsia renal se detectó una amiloidosis. Con todo, al reanudar el tratamiento el síndrome nefrótico desapareció por completo, incluyendo la proteinuria. En un reciente control se mantiene esta situación clínica.

El diagnóstico de este caso se debió a la favorable circunstancia de que el paciente desarrollase en mi presencia el “vientre en tabla”  revelador.

Anuncios

Posted in Arena MIR, Asistencia Médica, Educación Médica, MIR, Sanidad, Universidad | 4 Comments »

Sobre la significación estadística y la relevancia clínica

Posted by blogderozman en febrero 2, 2010

No hay duda de que en la bibliografía científica se está abusando del término significación estadística. Por un lado, numerosos investigadores dan por supuesto que si en un estudio o experimento hallan una probabilidad (p) inferior a 0,05, ello certifica la existencia tanto de la  validez científica de su observación como de la relevancia clínica de la misma. Y ello está lejos de ser cierto.  Su fe ciega en el valor de la p contrasta con los detractores de su significado. Hace poco leí en la prensa médica la siguiente frase: ”Yo no creo en la estadística”, como si ello fuera una cuestión de fe.

La estadística constituye un instrumento científico que requiere el cumplimiento de numerosas condiciones para producir resultados válidos. Por un lado, es preciso que los experimentos tengan un diseño muy escrupuloso. Y por otro, es inexcusable aplicar en cada circunstancia aquellos métodos que en ella son idóneos y controlar rigurosamente su validez. Pero ni aún así es legítimo deducir que un resultado significativo es clínicamente relevante. Cabe recordar que una correlación entre dos variables acabará siendo siempre significativa si la muestra es lo suficientemente grande. Así, por ejemplo, si alguien comparara el número de lectores de un periódico de España con el número de conventos de monjas en EEUU de América, acabaría por demostrar su asociación estadística (p < 0,05) si la muestra fuese muy grande, aunque obviamente el coeficiente de correlación (r) sería muy pequeño. Parafraseando este experimento de nula relevancia, alguien comentó: “La estadística es un instrumento con el cual cabe demostrar cualquier mentira”.

La justificada corriente crítica contra el abuso de lo que es significativo no justifica, sin embargo, caer en el extremo opuesto, es decir, considerar los resultados de un estudio como válidos, sin su demostración científica. Afirmar que una cohorte de pacientes vive más que otra, sin objetivarlo mediante un análisis de supervivencia, sería igual de lamentable.

Posted in Arena MIR, Asistencia Médica, Educación Médica, Estadística, Investigación, Universidad | 2 Comments »